Írásbeli kérdés Csehák Judit miniszter asszonyhoz
TervezetMilyen lesz a gyógyszertámogatások új rendszere és hogyan minősítette az orvosokat az OEP új főigazgatója?
— A gyógyszertámogatások új rendszere körül komoly vihar tört ki a napokban. A kormányzat nevében – vagy helyett - Matejka Zsuzsa, az Országos Egészségbiztosítási Pénztár (OEP) főigazgatója reagált a kritikai megjegyzésekre.
A tervezet tartalmi részeit illetően sajtóközleményekre hagyatkozom. Állítólag megszűnik a szakorvosi rendelhetőség, azaz nem lesznek olyan gyógyszerek, amelyeket csak a szakorvosok írhatnak fel. Ez egyrészt valóban jó, mert nem kell mindig receptér szaladni az esetleg távoli szakrendelőbe, másrészt vagy újabb adminisztrációs teher a háziorvosok vállán, mert ellenőrizhetően dokumentálniuk kell a szakorvosi javaslatot, vagy ismét tömeges, szakmailag megalapozatlan gyógyszerrendelésre számíthatunk, hiszen a háziorvos nem feltétlenül tud ellenállni a gyógyszer felírását agresszíven követelő betegeknek. Ha a szakorvosi javaslat létét ellenőrzik, de ez nem fog komoly adminisztratív terhet rakni a háziorvos vállára, akkor ezt a változtatást akár üdvözölhetem is.
A tervek szerint bővül a közgyógylistán szereplő hatóanyagok és a különkeretes készítmények köre is. – Ennek a közgyógyellátásban érdekeltek bizonyára örülnek, de tetemes kiadásnövekedésre kell számolni.
A kórházakban a jövőben csak hatóanyagokat és nem a gyári készítmény nevét lehet a recepteken feltüntetni. Ez még könnyebbé teszi, hogy egy konkrét készítményt a patikában más azonos hatású, azonos hatóanyagú készítménnyel helyettesítsenek. Ha ezt a hatást várják, miért álltak meg csak a kórházaknál? Az orvosok számára komoly idő- és presztízsveszteséget okoznak, miután gyógyszerkönyvben kell megkeresniük a megfelelő szer nevét – írja a Népszava online. A kívánt célt biztosan el lehetne érni más eszközökkel is.
Az elképzelések egyike a kialkudott árat csak egy bizonyos eladott mennyiség esetén tartja fent. Ha többet adnak el, akkor árvisszatérítésre kötelezik a cégeket. - Ez az erőszakos reklám tevékenység, olykor az orvosok korrupciós jellegű befolyásolására való törekvés ellen hat, ha a konkrét számok jól vannak megállapítva, akkor támogatandó.
Vita van még a fix támogatások körül, a rendelkezésre álló kevés információ egyenlőre az OEP elgondolásának támogatására késztet.
Nem fogadható el viszont az az érvelés, amely felháborító, tűrhetetlen: Matejka Zsuzsa úgy véli, azaz az orvos, aki képtelen arra, hogy önállóan a páciense betegségének és pénztárcájának a legalkalmasabb készítményt kiválassza, adja vissza a diplomáját. Ha a főigazgató valóban ezt mondta, s nemcsak a Népszava-online újságírójának fantáziája volt túl színes, a leghelyesebb volna, ha ő adná vissza a főigazgatói megbízatást.
A fentiek alapján konkrét kérdéseim:
Melyek a gyógyszerártámogatás új rendszerének legfontosabb és leginkább vitatott elemei?
Hogyan ellenőrzik a szakorvosi javaslat meglétét, mekkora terhet jelent ez a háziorvosoknak?
Mekkora kiadásnövekedéssel jár majd a közgyógyellátásba tartozó cikkek körének bővülése és ki viseli ennek költségeit?
Mit várnak attól, hogy a kórházakban csak hatóanyagot lehet felírni a receptekre?
Igaz-e, hogy Matejka Zsuzsa főigazgató a fent idézett agresszív módon megsértette az orvosokat? Ha igaz, kezdeményezi-e a főigazgató asszony leváltását, ha nem igaz, kezdeményeztek-e sajtó helyreigazítást?
Budapest, 2002-09-12.
Köszönti és válaszát várja:
Dr. Surján László
Vissza a kezdőlapra