Hazugságot hazugsággal tetéz a 168 óra szerkesztősége (főszerkesztő: Mester Ákos). A francia nagykövetségnek honlapunkon is idézett tiltakozására ugyan kénytelenek voltak reagálni, de ez a reakció talán rosszabb volt, mint a hamis interjú megjelentetése.
Miért? A nagykövetség két dolgot állított: Jacques Chirac elnök úr nem adott a 168 órának exkluzív interjút, és a hetilapban megjelentetett cikk olyan álláspontokat ad közre, amelyek nem azonosak a köztársasági elnök álláspontjával.
Mester Ákos csapatának válasza: az interjú azért exkluzív, mert a sajtótájékoztatón csak egy magyar, Barcs Sándor vett részt. Az idegen szavakkal való handabandázás az olvasó közönség lenézése. Aligha van a 168 óra című hetilapnak olyan olvasója, aki ne tudná: Ha a címlapon az olvasható, hogy "Exkluzív interjú a francia államfővel" akkor ez azt jelenti, hogy a lap valamelyik riporterét Chirac elnök fogadta és felelt kérdéseire. Csak neki, egyedül. A szürke állományára büszke olvasó ugyanis tudja, hogy exkluzív annyi mint kizárólagos.
A szerkesztőség mentegetőzése az MTI szerint:
"A francia
nagykövet által kifogásolt írás egy olyan sajtóbeszélgetésből készült, amelyen
akkreditált újságírók vettek részt, Magyarországot pedig tudomásuk szerint
egyedül a lap újságírója képviselte. Közlésük szerint az anyag így hazánkban
exkluzív, az újság ebben az értelemben használta a kifejezést. A cikk
bevezetőjében tájékoztatták az olvasókat az írás születésének körülményeiről
is.
A lap ugyanakkor elismeri, hogy ez valóban félreértésre adhatott okot,
emiatt sajnálkozását fejezte ki a nagykövetségnek írt levelében."
Tehát: (1) A sajtóbeszélgetés nem interjú és nem exkluzív. (2) A lap 32 és 33. oldalán egy rövid bevezető után, - ami annyiban korrekt, hogy elmondja, az elnök másfél órát szánt arra, hogy újságírók előtt ismertesse hazája Irakkal és az unióval kapcsolatos álláspontját - egy interjúnak látszó szöveget közöl, amely hét újságírói kérdésből és az azokra adott válaszokból áll. (3) Sajátos dolog, hogy a két oldalas cikkben az elnök úr neve egyetlen egyszer sincs megemlítve. Nem szerepel a név a címlapon sem. (4) Ennél nagyobb baj, hogy a nagykövetség által jelzett tartalmi eltérésekre a lap nem reagál, helyette az MTI-hez eljuttatott anyagban alábbiak olvashatók:
"A 168 egyben felajánlotta, hogy a francia diplomácia képviselői bármikor kifejthetik álláspontjukat hasábjain."
Az
igazán felháborító viszont a következő:
A közleményben olvasható még: bár a lap nem vonja vissza az utcán lévő példányokat, de a vitatott cikket levette az újság internetes oldaláról.
Mit jelent ez? A lap internetes oldalán ott a címlap, amit most mi is bemutatunk:
A főlapon ott az utalás az "exkluzív interjúra", amire rákattintva azt látjuk, hogy
| Sebek Európa
testén EXKLUZÍV INTERJÚ A FRANCIA ÁLLAMFŐVEL |
|||
 |
|||
|
|||
 Ez az interjú
internetes változatban nem olvasható. |
|||
Végeredmény: a hetilap az egész történetet példányszáma
növelésére használta fel. Hiszen a nagykövetség tiltakozásáról a híradások
beszámoltak, s egy újsággal kapcsolatban minden hír reklám erejű. Annak az
állítólagos sajnálkozásnak, amelyre az MTI közlemény utal, az internetes
kiadásban okvetlenül célozni kellett volna. Magam Barcs Endrét személyesen is
ismerem és korrekt valakinek tartottam. Ezért nem értem: mindez hogyan
történhetett meg. Barcson csodálkozom, a 168 órán nem.
A 168 óra a késő-kádárkori elit lapja. Akkor, amikor ők eszméltek a "buli" volt a divat. Rábólintani arra, amit a nagy szovjet medve mond, majd itthon csinálni, amit jónak látszott. Ez a bulizós, átverős, hazug világ azonban már a múlté kellene legyen. Mint látjuk, még nem az. Szégyenkezünk Mester Ákos nevében is.
Surján László
