2005. március 04. péntek 21:48
Levelesládánkból
Nem mindenki ért egyet a IKSZ Családvédelmi Chartájával. Az alábbiakban egy levélváltást lehet olvasni: az első levél szerkesztőségünknek címezve, egy felháborodó leszbikus hölgytől származik, melyre Surján László választolt, azzal, hogy várjuk viszontválaszát. Ez nem érkezett meg, így csak a két levelet tudjuk közreadni.
Tisztelt Keresztény(demokraták)!
Felháborítónak tartom a "Családvédelmi Charta 2005." néven futó "felhívást?".
Elkeserítő és dühítő, hogy egyes (önmagukat keresztényeknek valló) emberek ilyen gondolatokat le mernek közölni, illetve kiállnak mellette.
A házasság 2 EMBER magánügye, legyen az homo- vagy heteroszexuális. Ebbe külső személynek, szervnek (beleértve az egyházat is), semmi beleszólása NEM LEHET. Plusz 2 férfi HÁZASSÁGA az egyház közreműködése nélkül is megköthető, lásd a polgári esküvőket. Így TÁMOGATOM a melegek házasságát. Ha ez az (amúgy is híresen magas színvonalú) társadalmat veszélyezteti, akkor már régen baj van. És nem a melegek miatt. Mellesleg a társadalom RÉSZEI a melegek is, így nem kéne róluk úgy nyilatkozni, mint kívülállók, a társadalomra veszélyes elemek. A választásokon az ilyen szemléletű párt megnézheti, hány szavazatot fog kapni, merthogy a szavazók legkevesebb 10%-a homoszexuális (kb 1 millió fő), és az ő szavukat nem lehet semmibe venni. Gondoljanak erre is.
Ami a népességcsökkenést illeti, azt nem a melegekre kéne fogni, hanem az ország "vezetőire", akik a "jó" életkörülményeket biztosítják számunkra, sajnos az életkörülmények évről évre romlanak, szét kellene jobban nézni a hazánk táján.. Normális ember (akinek nem inge...) a mai viszonyok közepette nem vállal gyermeket, amikor még a másnapi betevő is sokszor létkérdés.
A gyermek-örökbefogadás kapcsán elismerem, hogy a gyermek szempontjából talán nem a legjobb, ha 2 férfi vagy 2 nő neveli fel. De hozzáteszem, ez is a hetero- társadalom hozzáállása miatt van. Ha nem kéne "szégyenkezni" a homoszexuális szülők miatt, a gyermeknek sem lenne semmivel sem rosszabb sora, mint egy hetero házasságban. Mellesleg az erőszakos, vagy részeges anya/apa nem hiszem, hogy jobb családi légkört teremthet a gyermek számára, mint egy rendezett (!) életvitelű meleg pár.
Bízom benne, hogy az ilyen szemléletet mind kevesebb ember fogja magáévá tenni, és, hogy a melegeket mihamarabb megilletik "majdnem" mindazon JOGOK, amiket a heterok alanyi jogon kapnak. Talán e téren is a Nyugatot kellene követniük a vezetőknek.
Amikor valaki kereszténységről beszél, miközben a kereszténység elfogadtatását negatív előítéletek elfogadtatási szándékával fűzi össze, csak árt az ügyének. Önök szerint ki használ(t) többet a kereszténység ügyének, Semjén vagy Teréz anya? Önök szerint ki használ többet a melegek ügyének, az, aki politikai kampányt folytat róla, vagy az, aki (pl. orvosként) leépít a társadalomban bizonyos jellegzetes előítéleteket, melyek az emberek ítéleteit e dologról átszövik?
"A társadalom számára látható melegek nagy többsége módfelett magamutogató, célja a feltűnés, a tetszelgés, melyhez eszközül használja saját homoszexualitását." Sajnos egyértelműen igazolni látszik az a tény, hogy a társadalomban lévő MINDEN homoszexuális EMBERT vitathatatlanul összemossák a "hajtűdobáló" melegekkel, akiket a meleg társadalom sem néz jó szemmel.
"Nem adhat többletjogot a homoszexuálisoknak!" -nem többletjog, hanem tisztán emberi jog.
És még valami: A politika (az ismert mondás szerint) a "kompromisszumok művészete". "Kellemes" oldal kigondolni valamit, és nehéz ("kellemetlen") ezt a valamit az emberek többsége számára rokonszenvessé tenni. Ez utóbbi biztosan nem működik a politikai ellenfél lepocskondiázásával. (Amint azt a radikális pártok társadalmi alultámogatottsága is megmutatja.)
Magam is leszbikus vagyok és nem vagyok magamutogató, immár 4 éve élek együtt azzal a hölggyel aki mellett boldog vagyok, és ez az a varázsszó, amit sajnos nem minden családban lehet föllelni, pedig....ez számít akkor is amikor családról beszélünk, és két ember kapcsolatában is, semmi más.
Tisztelettel:
Gy. Erika -a több százezret számláló meleg társadalom egyik "képviselője".
Kedves Gy. Erika!
Bizonyára nem várt választ indulatos levelére, s valóban nem is szeretnék ezen a honlapon vitát folytatni egy olyan témában, amely egy másik, bár velünk rokon és honlapunkról is elérhető szervezet honlapján megjelent írásra, a Családvédelmi Charta 2005-re vonatkozik.
Néhány gondolatot azonban engedjen meg nekem is. Ön fellép az ellenfél lepocskondiázása ellen, s ebben igaza van. Kérem olvassa el újra saját levelének elejét: Elkeserítő és dühítő, hogy egyes (önmagukat keresztényeknek valló) emberek ilyen gondolatokat le mernek közölni, illetve kiállnak mellette.
Ebben az egy röpke mondatban kétségbe vonta más, Ön által nem is ismert emberek hitét és gondolataik közlése ellen is tiltakozik. Szerintem Önnek épp annyi joga van a véleményéhez, mint az IKSZ (Ifjú Kereszténydemokraták Szövetsége) tagjainak a sajátjukhoz.
A homoszexualitás megítélésben több, egymással össze nem békíthető nézet létezik. Hármat említek meg ezek közül. A világvallások egy része bűnnek tartja, mások betegségnek, ismét mások normális jelenségnek, azaz olyan másságnak, mint a kék vagy barna szeműek csoportja közötti eltérés.
A homoszexuálisok a legélesebben arra szoktak reagálni, ha az ő szexuális szokásukat valaki bűnnek tartja. Lásd nemrég a Buttiglione esetét. Ha a keresztényeknek sikerülne valóban keresztényként viszonyulni bűnös embertársaikhoz, részben saját bűneik tudatában fordulnának másokhoz, részben a Jézustól tanultak követésével, akiről azt mondták, hogy a "vámosok és a bűnösök barátja", akkor ez az éles reakció nem volna indokolt. Sajnos sokszor indulatok vezénylik az embereket, mindkét oldalról, s Krisztus követése ezen a téren sem tartozik a könnyű feladatokhoz. Itt tehát meg kell követnünk a homoszexuálisokat azokért a megnyilatkozásokért, amelyekből okkal megvetést, lenézést éreztek ki. A bűn keresztény elvetése nem járhat soha a bűnös megvetésével.
Fiatal kereszténydemokrata barátaink azonban nem estek ebbe a hibába. A Családvédelmi Charta nem a homoszexuálisok ellen, hanem a férfi és nő házassága érdekében szól. Ezt az intézményt kétségtelenül veszélyezteti az az Ön által magamutogatónak nevezett homoszexuális csoport, amely tudatosan provokál, s a homoszexuálisoknak a társadalomból való kirekesztésének korszakára emlékeztető módón már-már a heteroszexualitást, illetve ennek főleg a családi együttélésen alapuló formáját próbálja kirekeszteni.
Végül még egy gondolat. Ha nem lesznek olyan "nem normális emberek," akik a mai világban is vállalnak gyermekeket, akkor Önnek és homoszexuális társainak nem lesz miből megélniük idős korukra. Mivel a nyugdíj nemzedékek közötti jövedelemátcsoportosítás, kérem ne feledje, hogy az Ön jövője azon "nem normális" emberektől függ, akik számára a gyermek születése és felnevelése az egyik legfontosabb életcél és legnagyobb öröm forrás. Ha megérteni és tisztelni nem is tudja őket, egy köszönettel azért tartozik. Kérem, gondoljon majd erre, ha eljönnek a nyugdíjas évek. Ha mától egyetlen gyermek sem jönne a világra, igen hamar pokollá válna az élet.
Ezt pedig mindkettőnk érdekében jó lenne elkerülni.
Köszönti:
Surján László
.
